<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Online-Werkzeuge zur CSS-Komprimierung</title>
	<atom:link href="http://www.blognroll.com/2010/03/25/online-werkzeuge-zur-css-komprimierung/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.blognroll.com/2010/03/25/online-werkzeuge-zur-css-komprimierung/</link>
	<description>Sex &#38; Drugs &#38; Blog&#039;n&#039;Roll</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Feb 2012 18:54:16 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Stefko</title>
		<link>http://www.blognroll.com/2010/03/25/online-werkzeuge-zur-css-komprimierung/comment-page-1/#comment-12463</link>
		<dc:creator>Stefko</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Apr 2010 06:48:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blognroll.com/?p=3346#comment-12463</guid>
		<description>@Mars: Im Prinzip hast Du recht, da ja jede CSS-Datei ein eigener Request ist. Aber ich muss sagen, dass ich bisher in der Praxis noch keine Nachteile feststellen konnte. Liegt natürlich auch an den Zugriffszahlen der Seite. Bei 1Mio Zugriffe/Tag mache ich mir dann eher Gedanken darüber als bei Seiten die Zugriffe im drei- oder niederen vierstelligen Bereich haben.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Mars: Im Prinzip hast Du recht, da ja jede CSS-Datei ein eigener Request ist. Aber ich muss sagen, dass ich bisher in der Praxis noch keine Nachteile feststellen konnte. Liegt natürlich auch an den Zugriffszahlen der Seite. Bei 1Mio Zugriffe/Tag mache ich mir dann eher Gedanken darüber als bei Seiten die Zugriffe im drei- oder niederen vierstelligen Bereich haben.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sex</title>
		<link>http://www.blognroll.com/2010/03/25/online-werkzeuge-zur-css-komprimierung/comment-page-1/#comment-12400</link>
		<dc:creator>Sex</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 10 Apr 2010 15:16:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blognroll.com/?p=3346#comment-12400</guid>
		<description>Das ist echt mal richtig gute Info.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das ist echt mal richtig gute Info.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: mars</title>
		<link>http://www.blognroll.com/2010/03/25/online-werkzeuge-zur-css-komprimierung/comment-page-1/#comment-12389</link>
		<dc:creator>mars</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 09 Apr 2010 14:13:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blognroll.com/?p=3346#comment-12389</guid>
		<description>mh.. ist das wirklich sinnvoll die css zu splitten? ich hab gelesen, dass es aus performancegründen eher negativ ist.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>mh.. ist das wirklich sinnvoll die css zu splitten? ich hab gelesen, dass es aus performancegründen eher negativ ist.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

